Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/676 K.2020/4017

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, konut sektörünün kârlı bir alan olması sebebi ile bu sektöre yatırım yapmayı planladığını, araştırmalar soncunda çelik ev projesi ile uğraşan dava dışı AKS Anadolu Konut Sanayi A.Ş. firması ile birlikte bu sektöre girmeye karar verdiğini ve anılan şirketle birden çok sözleşme yaptığını, sözleşmeler gereğince, yüklenici AKS firmasına aynı zamanda yapılan villaların satış ve pazarlama sorumluluğunun da verildiğini ve bu kapsamda onların gösterdiği kişileri satış yetkilerini de içerir biçimde vekil tayin ettiğini,

AKS firmasının ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan davalı vekil ...'ın vekalet görevini kötüye kullanarak dava konusu 1153 ada 1 parselde kayıtlı 7 no’lu bağımsız bölümü diğer davalıya değerinin çok altında bedelle satış göstermek suretiyle devrettiğini, sözkonusu satışın gerçek satış olmadığını, herhangi bir bedel ödenmediğini, davalıların resmi senede göre adreslerinin aynı olduğunu, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek dava konusu 1153 ada 1 parselde kayıtlı 7 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı ..., mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğunu, çekişmeli taşınmazı 175.000 TL bedelle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş; davalı ..., herhangi bir savunma getirmemiştir.

İddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece, “ ...taraflardan birinin tacir olması ve taşınmazın öncesinde şirket adına kayıtlı olması davaya ticari nitelik kazandırmayacaktır. O halde mahkemenin taraflardan birinin tacir olması nedeniyle davanın yetki alanında ve iş sahasında olduğu gerekçesiyle yetki itirazını reddetmesinin doğru olduğu söylenemez.

Hal böyle olunca; ...mahkemece yeniden keşif yapılarak uzman bilirkişi marifetiyle dava konusu taşınmazın hangi ilçenin mülki sınırları içinde bulunduğunun belirlenmesi, ondan sonra yetki ve görev hususu hakkında bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Silivri Asliye Hukuk Mahkemesine yönelik görevsizlik kararı verilmesi ve dosyanın gönderilmesi üzerine mahkemece, davalı ...

Bayezit’in kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-