İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/802 K.2020/5047

Davacılar, asıl dava ile birleştirilen ...

Esas2019/802Karar2020/5047Tarih14 Ekim 2020Okuma3 dk · 686 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2019/802 E., 2020/5047 K.·Mahkemesi:asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Ekim 2020
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

686 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacılar, asıl dava ile birleştirilen ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/238 Esas sayılı davada mirasbırakan ... ...'in sağlığında tüm taşınmazlarını devrettiğini, ölümünden bir yıl kadar önce maliki olduğu 187 ada 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlarını kardeşinin torunu davalı ...'ya mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini, mümkün olmazsa saklı pay bedelinin davalıdan tahsilini istemişler, birleştirilen ...

2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/238 Esas sayılı davada ise davacılar, mirasbırakan ... ...'in maliki olduğu 2677 ada 316 parsel, 2678 ada 4 parsel ve 2679 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarını davalı vakfa bağışladığını, yapılan işlem ile saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek saklı pay bedelinin tahsilini istemişlerdir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, "…asıl dava ve birleştirilen ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2007/238 Esas sayılı davada; miras bırakanın davalı ...'ya temlik tarihi itibariyle mal satmaya ihtiyacının bulunmadığı, hastane giderlerinin sosyal güvencesinden karşılandığı, ayağı kırıldığında özel bakıcı ücretinin de tarafından ödendiği temliklerin bakım karşılığı yapıldığı, satış bedelinin ödendiği iddiasının kanıtlanmadığı davalıların alım gücünün de olmadığı, mirasbırakanın evinde kira ödemeden oturdukları da gözetilerek asıl ve birleştirilen ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/238 Esas sayılı davaların kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgı değerlendirme sonucu davanın reddi doğru değildir. Birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/238 Esas sayılı davada ise, davalı ... Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan vakıf olup davanın 16.07.2007 tarihinde açıldığı saptanmıştır.

Hâl böyle olunca, davalı ... hakkındaki davanın 17.08.2016 tarihinden önce açılmış olması nedeniyle, mahkemece, 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 5. maddesi ve 675 sayılı KHK’nin 16/1 maddesi doğrultusunda incelenip değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir...." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl dava ile birleştirilen ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2007/238 Esas sayılı davanın kabulüne, birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/238 Esas sayılı davanın ise dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Karar, asıl dava ile birleştirilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2007/238 Esas sayılı davada davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yazılı olduğu üzere asıl dava ile birleştirilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2007/238 Esas sayılı davanın kabulüne, birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/238 Esas sayılı davanın ise dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalılardan Leyla vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine.

Ne var ki, asıl dava ile birleştirilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2007/238 Esas sayılı davada davacıların miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi, kalan payın ise davalı üzerinde bırakılması gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 2. bendinin tamamen hükümden çıkarılarak, yerine 2. bent olarak ''Dava konusu ... ili, Merkez ilçesi, ... mahallesi 187 ada 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına olan tapu kaydının, mirasbırakan ... ...’e ait ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.07.2006 tarih, 2006/1406 Esas 2006/1301 Karar sayılı veraset ilamındaki davacıların miras payları oranında iptali ile,

a- mirasbırakana ait veraset ilamındaki miras payı oranında davacılardan Nazmiye adına,

b- davacılardan ...’nin mirasbırakana ait veraset ilamındaki miras payı oranındaki payın, ...’ye ait ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.07.2018 tarih, 2018/1306 Esas 2018/1201 Karar sayılı veraset ilamındaki miras payları oranında ... mirasçıları adına,

c- davacılardan ...’in mirasbırakana ait veraset ilamındaki miras payı oranındaki payın, ...’e ait ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.07.2018 tarih, 2018/1305 Esas 2018/1200 Karar sayılı veraset ilamındaki miras payları oranında ... mirasçıları adına,

SONUÇ / HÜKÜM

d- davacılardan ...’nın mirasbırakana ait veraset ilamındaki miras payı oranındaki payın, ...’ya ait ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.04.2010 tarih, 2010/490 Esas 2010/434 Karar sayılı veraset ilamındaki miras payları oranında ... mirasçıları adına tesciline, kalan payın davalı ... üzerinde bırakılmasına'' cümlesinin yazılmasına, davalının temyiz itirazının değinilen yönden kabulü ile 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2019/802, K. 2020/5047, 14 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/802
Karar No
2020/5047
Tarih
14 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/802 K.2020/16260
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/803 K.2020/16295
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/804 K.2020/5391
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/805 K.2020/5130
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/805 K.2020/9972
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/808 K.2020/17631

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.