KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2019/852 E., 2020/5591 K.·Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Kasım 2020
Karar Metni
219 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacılar, mirasbırakan babaları...'in 144 ada 12 parsel sayılı taşınmazını torunu olan dava dışı ....'e satış göstermek suretiyle devrettiğini, ...'ın ise anılan taşınmazı 19.09.2016 tarihinde dava dışı...'e, ...'in de 14.12.2016 tarihinde davalı ... ...'a yine satış göstermek suretiyle devrettiğini, tüm temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, dava konusu taşınmazın torun ... tarafından kullanıldığını, ... ve davalı ...'un taşınmaz ile ilgilenmediklerini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taraflarla hiçbir akrabalığı bulunmadığını, mirasbırakan ve torunu olan ...'ı tanımadığını, taşınmazı bedeli karşılığında iyiniyetli olarak satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ve davalının kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2019/852, K. 2020/5591, 2 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama