Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/861 K.2020/4135

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, tarafların ortak mirasbırakanı olan ...'nın 115 ve 116 parsel sayılı taşınmazlarını satış yoluyla davalıya devrettiğini, işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, "...davanın kabulü halinde mirasçı sıfatı ile hak sahibi olacak tarafların annesi ... ile kardeşleri ... murisin davalıya borçlandığını, borçlarına karşılık dava konusu taşınmazları davalıya verdiğini bildirmişlerdir. Yine tanık ifadelerine göre miras bırakanla davacılar arasında mal kaçırmayı gerektirecek bir ilişki bulunmamaktadır.

Öte yandan bedeller arasındaki aşırı oransızlık tek başına muvazaanın kanıtı değildir. Dolayısı ile temlikin muvazaalı olduğu kanıtlanmış değildir.

Hâl böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir...." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davacılar ...ve ... yönünden davanın reddine, diğer davacı ... bakımından ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.