Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/880 K.2019/5678

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'ın maliki olduğu dava konusu ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları dava dışı vekili ... eliyle ara malikler kullanarak davalı torunu ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, anılan devirlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, çekişme konusu ... ve ... sayılı parsellerin İl Özel İdaresince kamulaştırıldığını, .. sayılı parselin ise davalı tarafından dava dışı şirkete devredildiğini ileri sürerek tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, devirlerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “... Davalı ...'e muvazaalı olarak intikal eden ... parsel sayılı taşınmazı ... 27.01.1994 tarihinde satış suretiyle dava dışı ... Demir ve Saç Sanayi A.Ş.''ne devrettiğinden davacıların miras payları gereğince tazminata ( bedele ) hak kazanacakları tartışmasızdır.

Esasen mahkemece de bu olgu benimsenerek yazılı olduğu üzere belirlenen tazminata hükmedilmesi kural olarak doğru ise de, tazminatın belirlenme şeklinin doğru olduğu söylenemez.

O halde, mahkemece satış tarihindeki taşınmazın gerçek değeri saptanarak dava tarihine göre uyarlanmak suretiyle faiz isteği de gözetilerek saptanacak miktarın hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile dava tarihindeki gerçek değer üzerinden kabul kararı verilmesi isabetsizdir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ... sayılı parsel yönünden davacıların miras payına karşılık olarak 73.398,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

dava konusu edilen diğer taşınamzlar bakımından ise bozma bulunmadığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-