KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2020/1199 E., 2021/1096 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Mart 2021
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
494 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 576 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde 10/08/1999 tarih ve 1535 sayılı encümen kararı ile 3194 sayılı yasanın 18. maddesi gereğince imar uygulaması yapıldığını, bunun sonucunda 1485 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 53/2400, 1490 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 964/2400 , 1474 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 157/2400 hisseleri ile 1402 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamının davacı adına tahsis ve tescil edildiğini,
Bursa 2. İdare Mahkemesi tarafından tüm parselleri kapsayacak şekilde imar uygulamasının iptal edildiğini ileri sürerek 576 parsel sayılı taşınmazda iptal edilen imar uygulaması ile oluşan taşınmazlarda tam veya hisseli olarak tescil edilen imar parsellerinin iptalini, geri dönüşüm yapılarak kadastral mülkiyet durumunun ihyası ile 576 parsel sayılı taşınmazın adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece. Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü aleyhinde açılan davanın pasif husumet ehliyeti yönünden, Belediye aleyhinde açılan davanın ise ön şart yokluğu nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “....Somut olayda, dava dışı kişiler tarafından açılan davalar ile aralarında davacının kadastral parselinin de bulunduğu birçok parsel hakkında yapılan imar uygulamasının iptal edildiği anlaşıldığından bu iptalden davacının da yararlanacağı açıktır.
Bu durumda, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü aleyhinde açılan davanın sıfat yokluğundan reddi doğru ise de, imar işlemini gerçekleştiren davalı ... hakkındaki davanın esastan incelenmesi gerekeceği açıktır.
Hal böyle olunca; öncelikle 1474 ada 1 parsel, 1490 ada 2 parsel ve 1485 ada 2 parsel sayılı taşınmazların maliklerinin mülkiyet hakları etkilenebileceğinden tamamının davaya dahil edilmesi, bundan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır.” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde dava konusu geri dönüşüm işlemlerinin tamamlandığı anlaşıldığından davanın konusu kalmadığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2020/1199, K. 2021/1096, 1 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama