Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1216 K.2020/2379

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları Mustafa’nın maliki olduğu bir taşınmazı ile 257 ada 78 parsel sayılı taşınmazın ½ payını 1995 yılında takas ettiğini, tescil işleminin davalı oğlu Remzi adına yapıldığını, 1028 ada 709 parsel sayılı taşınmaz yönünden dava dışı ... ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca 9 nolu bağımsız bölümün mirasbırakana verilmesi şartıyla anlaştıklarını, ancak tescil işleminin diğer davalı oğlu ... adına yapıldığını, devirlerin kız çocuklarından mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, devirlerin bedeli karşılığında yapıldığını, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, 257 ada 78 parsel sayılı taşınmaz yönünden muris tarafından yapılan bir temlikin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle 709 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölüm yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 257 ada 78 parsel sayılı taşınmaz yönünden muris tarafından yapılan bir temlik olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, muvazaalı olduğu gerekçesiyle 709 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 9 nolu bağımsız bölüm yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacılar vekili ve davalı ... vekilinin işin esasına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine.

Tarafların harç ve vekalet ücretine ilişkin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Bilindiği üzere, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı davalarda dava değeri, taşınmaz ya da taşınmazların tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet eden değer olup, bu değer üzerinden yargılama gideri ve harca hükmedilmesi gerekir.

Somut olayda; dava 5.000,00 TL değer gösterilmek ve harçlandırılmak suretiyle açılmış, çekişme konusu 257 ada 78 parsel sayılı taşınmazın 1/2’sinin keşfen belirlenen değeri 72.500-TL üzerinden davacıların 3/8 payına isabet eden 27.187,50-TL, yine dava konusu 709 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 9 nolu bağımsız bölümün keşfen belirlenen değeri 120.000-TL üzerinden davacıların miras payına isabet eden 45.000-TL üzerinden harç ikmal edilmiş olup, bu değerler üzerinden harç ve vekalet ücretlerine hükmedilmesi gerekirken, çekişme konusu taşınmazların keşfen belirlenen değerlerinin tamamı üzerinden fazla harç ve vekalet ücretlerine hükmedilmesi doğru değildir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Hükmün 2.bendinde yer alan gelen " 8.197,20 TL" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine " 3.073.95 TL" ibaresinin ve "5.720.97 TL" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "597,72 TL" ibaresinin yazılmasına,

Hükmün 6. bendinde yer alan "12.350,00 TL" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine " 5.300,00 TL" ibaresinin yazılmasına,