Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1232 K.2021/1914

Taraflar arasında görülen birleştirilen davada;

Davacı, maliki olduğu 5 parsel sayılı taşınmazı inançlı işlem ile ...'a bedelsiz olarak devrettiğini ...'ın da bu taşınmazı teminat göstermek suretiyle kredi kullandığını, taşınmazın dava dışı ...'na, ondan da ...'a satış suretiyle devredildiğini, davalı ...’nın da taşınmazı teminat göstererek kredi çektiğini, bu kredinin taksitlerinin kendisi tarafından ödendiğini, ancak taşınmazın kendisine devredilmediğni, en başından itibaren taşınmaz üzerindeki satışların muvazaalı olduğunu belirterek tapunun iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde tazminata, davalı ...’ya gönderdiği 22.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar ... ve ..., dava konusu taşınmazın bedeli mukabilinde davacının eşi ...'den satın alındığını, taşınmazın ... adına kayıtlı olduğunun satış günü öğrenildiğini, ödemenin davacının eşine yapıldığını, davalı ... hesabına 22.000 TL havale edilmesinin nedeninin ayrı bir kredi borcu nedeniyle ödenmiş olduğunu, diğer davalı ..., zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, gerek kendi adına gerekse ...'na çektirdiği tüm kredi borçlarını ödediğini, muvazaa ile evin değerine karşılık 30.000 TL teminat senedini davacının eşine verdiğini ancak davacının eşi ...'in bu senedi maliyeye olan borçları nedeniyle temlik ettiğini, bu senet bedelinin de kendisi tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, tazminat isteği yönünden davanın kabulüne, davalı ... hakkındaki davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına ilişkin olarak verilen karar, Dairece, “Hal böyle olunca; öncelikle davalı ... hakkındaki davanın HMK 167 maddesindeki Koşullar oluşmadığından yasal olmayan gerekçeler ile tefrik edilmesi yerine eldeki dava ile birleştirilmesi,

davacı tarafından banka kanalıyla davalı ...'ya gönderilen paranın neye ilişkin olduğu hususunun açıklığa kavuşturulması (davacının, davalı ...'nın eşi olan ...'e borç ödemesi olup olmadığının), ondan sonra davacının davalı ... ve ...'e borcu olup olmadığının var ise bunların miktarlarının belirlenmesi borç belirlenir ise bu miktarın mahkeme veznesine depo edilmesi için davacı tarafa süre verilmesi yatırıldığı takdirde iptal ve tescil isteğinin kabul edilmesi gerekirken değinilen hususlar gözardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesi ile bozulması üzerine,

bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-