Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1349 K.2021/2516

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı ...’den intikal eden taşınmazların destekleme parasının alınması için kardeşi olan davalı ...’i vekil tayin ettiğini, davalı ...’in vekaletname tanzimi sırasında taşınmazları intikal ve satış yetkisini de eklettiğini, vekaletnamede intikal ve satış yetkisi olduğunu öğrenmesi üzerine vekili azlettiğini, ancak vekilin azilden önce anılan vekaletname ile çekişme konusu 175, 176, 181 ve 182 parsel sayılı taşınmazların intikal işlemlerini yaparak sahip olduğu miras paylarını eşi olan davalı ...’ya satış suretiyle devrettiğini, davalıların el ve iş birliği içerisinde hareket ettiklerini, kendisine herhangi bir satış bedeli ödenmediğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., iddiaların doğru olmadığını, eşi ...’in davacıya ait payları bedelini ödeyerek satın aldığını, taşınmazları da kendisinin adına tescil ettirdiğini, davalı ... ise yargılama aşamasında; davacıya ait payları 30.000,00 TL bedelle satın aldığını, satış bedelini aralıklarla elden ödediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, azilname öncesi yapılan işlemlerin geçerli olduğu gerekçesi ile davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince; temlike ilişkin resmi akitlerin ve tapu kayıtlarının getirtilmediği, taşınmaz hisselerinin temlik tarihindeki rayiç değerinin keşfen saptanmadığı,davalı ... tarafından süresinde tanık bildirilmemesine rağmen usule aykırı şekilde tanıklarının dinlenerek hükme dayanak yapılmasının yanlış olduğu, davalı ...’in satış bedelini ödediğini usulen kanıtlayamadığı,

anılan eksiklikler giderilip tüm deliller eksiksiz toplandıktan sonra maddi ve hukuki olguların değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesi ile,

mahkemece verilen kararın kaldırılmasına ve dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, istinaf kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı Hacire yönünden iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince kısmen kabul edilerek, ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılmasına davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-