Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1375 K.2021/2518

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 5 ada 68 parsel sayılı taşınmazını satış göstermek suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde bedele ve tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, mirasbırakanın yıllar önce trafik kazası geçirdiğini ve kollarını hareket ettiremediğini, bu olaydan sonra mirasbırakanın bakım ve tüm ihtiyaçlarının kendisi tarafından karşılandığını, yıllarca mirasbırakanın yanında çalışarak çiftçilik işlerini gördüğünü, eşinin ailesinden almış olduğu miras hakkını da satış bedeli olarak mirasbırakana verdiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mirasbırakanın amacının diğer mirasçılardan mal kaçırmak olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-