Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1445 K.2021/3570

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'ın noterde düzenlediği 02.11.1998 tarihli vasiyetname ile tüm malvarlığını davalı eşi ...ya vasiyet ettiğini, ancak bu vasiyetname ile saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakanın sağlığında davacılara da taşınmaz verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “…somut olay irdelendiğinde; mahkemece kesin hüküm olarak nitelendirilen davalı ... tarafından Şebinkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2005/113 Esas 2007/7 Karar sayılı davada vasiyetnamenin tenfizi istenildiği, başka bir anlatımla davada dayanılan maddi vakıaların dolayısıyla hukuksal nedenin farklı olduğu, bu nedenle eldeki dava bakımından kesin hüküm oluşturmayacağı açıktır.

Hâl böyle olunca; işin esasına girilerek iddia ve savunma doğrultusunda tarafların ileri sürdükleri delillerin toplanması, gerekli değerlendirmenin yapılması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-