Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1496 K.2020/4018

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava konusu 756 ada 501 parsel sayılı taşınmazı 05.08.2010 tarihinde satış suretiyle edindiğini, ancak taşınmazın 74/95 payının, Fatsa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/155 Esas 2012/926 Karar sayılı dosyasında verilen hüküm uyarınca davalı adına tescil edildiğini, anılan dosyada taraf olmadığı gibi o davanın açıldığı tarihte kayıt maliki dahi olmadığını, anılan dosyanın gerekçeli kararında sehven ikinci davalı olarak yazıldığını ve bu karara göre davalı adına yapılan tescilin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek dava konusu 756 ada 501 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı olan 74/95 payının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı, derecattan geçerek kesinleşen Fatsa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/155 Esas sayılı dosyasında verilen iptal tescil kararı doğrultusunda çekişme konusu payın adına tescil edildiğini, anılan dosyada davacının da taraf olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olup, duruşma isteğinin değerden reddine karar verilerek Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.

-KARAR-