Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1515 K.2021/2405

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...’in, müteahhitlik yaptığı dönemde 62 parselde bulunan 3 nolu bağımsız bölümü dava dışı ...a aldığı borca karşılık teminat olarak satış göstermek suretiyle devrettiğini, bu kişiye borcunu ödeyemeyince davalıdan borç aldığını ve bağımsız bölümün davalıya temlik edildiğini, mirasbırakanın bu borcu da ödeyemeyince 62 parselde bulunan 4 nolu bağımsız bölümü de davalının kızı dava dışı ...’e (...) teminat olarak temlik ettiğini, yurt dışında çalışarak faizi ile borcunu taksitler halinde davalının kızı ...’ya ödediğini,

mirasbırakanın ölümü sonrası 4 nolu bağımsız bölümün mirasbırakanın damadı ...’a temlik edildiğini ancak 3 nolu bağımsız bölümün devrinin yapılmadığını belirterek tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu bağımsız bölümü dava dışı ...’dan bedelini ödemek suretiyle aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-