Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1541 K.2021/1362

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’nun maliki olduğu 471 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ¼ payını gayri resmi birlikte yaşadığı davalı ...’a 08.09.1998 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras hisseleri oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, hem mirasbırakana hemde mirasbırakanın çocukları ve eşine kendisinin baktığını, satışın bu bakım karşılığı yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin karar, Dairece; ‘’ … mirasbırakanın gerçek irade ve amacının diğer mirasçılardan mal kaçırma olmadığı, kendisine, felçli eşi ve küçük çocuklarına bakma karşılığında temlikin gerçekleştirildiği,

satış işleminin muvazaalı olarak gerçekleştirilmediği kabul edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş,mahkemece verilen kararda direnilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulu’nca ‘’... mirasbırakanın gerçek amaç ve iradesinin mirasçılarından mal kaçırmak olduğu kanıtlanamadığından bu ilave gerekçelerle Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.’’ gerekçesi ile bozulmuş,bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-