Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1628 K.2021/3565

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; mirasbırakanları ...’ın 138, 356, 361, 362, 440 ve 767 parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak ölünceye kadar bakım akdi ile torununun eşi davalıya temlik ettiğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, ölünceye kadar bakım akdinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, mirasbırakana ölünceye kadar eşi ile birlikte baktıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "somut olaya bakıldığında, mirasbırakan adına kayıtlı dava dışı başka taşınmazların da bulunduğu saptanmış olmasına rağmen, bu taşınmazlar göz önünde bulundurularak mirasbırakanın kastının açıklığa kavuşturulabilmesi amacıyla mahkemece yeterli bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır.Hal böyle olunca, mirasbırakan adına kayıtlı temlik dışı taşınmazların araştırılması, tapu kayıtlarının celbedilmesi, bu taşınmaz mallar ile dava konusu taşınmazların nitelikleri ve değerleri hakkında uzman bilirkişiden rapor alınması,

temlikin makul karşılanabilecek bir sınırda kalıp kalmadığının tespiti böylece yukarıda değinilen anlamda mirasbırakanın mal kaçırma kastının bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması gerekmekte olup, mahkemece bu yönde yeterli araştırma yapılmadan sonuca gidilmesi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-