Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1837 K.2021/3654

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava dışı eşi ... ile davalı ...'ün gayri resmi ortak olarak kurdukları Bilişim Teknoloji Akademisi ve Eğitim Kurumları Ticaret Ltd. Şti. ünvanlı eğitim şirketinin nakit ihtiyacını karşılamak üzere ve kredi çekilebilmesi amacıyla maliki olduğu 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 36 nolu bağımsız bölümünü satış göstermek suretiyle davalıya temlik ettiğini, kredi borcu sona erince evin davalı ... tarafından kendisine kayıtsız şartsız devredileceği konusunda anlaşıldığını, kredi borcunun eşi ve kendisi tarafından ödenmesine rağmen davalının dava konusu taşınmazı iade etmediğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının eşi ile çalıştığı kurumdaki yazılım işi nedeniyle tanıştığını, davacının eşinin iş yeri açmak istediğini, birikimi olmadığından evini 150.000 TL bedelle satmak istediğini, kendisine bu şekilde teklifte bulunduğunu, bunun üzerine davacının eşine 80.780 TL ve 70.000 TL bedel ödemek suretiyle dava konusu taşınmazı satın alındığını, davacının eşinin sözüne güvenerek Vakıfbank ..., Şubesinden 80.000 TL kredi çekerek davacının eşine verdiğini, kredi borcunun 103.179 TL olarak aksatılarak davacının eşi tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının davasında haklı olduğu ve inançlı işlem iddiasının sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

.