Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1867 K.2021/3000

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan eşi ...'ın 2344 Ada 2 parseldeki B Blok 14 numaralı bağımsız bölümünü eski eşi davalıya 140.000 TL bedelle satış yoluyla devrettiğini, ancak yapılan temlikin müvekkilinden mal kaçırmak gayesiyle yapıldığını ve muvazaalı oldunu, davalının da taşınmazı ..., isimli 3. kişiye sattığını ileri sürerek, muris tarafından devredilen taşınmazın bedelinin belirlenerek, ¼ hissesi oranında ödenmesini istemiştir.

Davalı, muvazaalı olarak yapıldığı iddia edilen satışın gerçek bir satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davacı ve davalının istinafı üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi1.Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf talebi kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve mirasbırakanın mal kaçırma amacı ispat edilememiş olduğu anlaşıldığından davanın reddine ilişkin yeniden hüküm kurulmasına, davacı vekilinin istinaf talebinin ise reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-