Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1903 K.2021/1283

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’in maliki olduğu 1085 parsel sayılı taşınmazın intifa hakkını üzerinde bırakıp çıplak mülkiyetini davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "...davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki, yargılama sırasında 1085 parsel sayılı taşınmazın numarasının değişerek 111 ada 63 parsel olduğu kayden sabit olduğu halde kaydı kapatılan parsel üzerinden hüküm kurulması doğru değildir.

Öte yandan, geri çevirme sonrası getirtilen kayıtlardan davalının hüküm tarihinden sonra öldüğü, çekişmeli taşınmazın mirasçıları adına intikal suretiyle tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, davalı mirasçılarına tebligat yapılarak davada yer almaları sağlandıktan sonra infazı mümkün olacak şekilde yeni parsel numarası üzerinden iptal tescil kararı verilmesi gerekirken kaydı kapatılan parsel üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davalı ...'in ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, Davalı ... mirasçıları ... v.d. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-