Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1963 K.2021/3072

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı,134 ada 4 parsel sayılı ...

Efendi Vakfından icareli taşınmazın ...oğlu ... adına kayıtlı ve üzerinde...nin ipoteği bulunmakta iken Üsküdar 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/15 E-2008/179 sayılı kararı gereğince 26.05.2010 tarih ve 9830 yevmiye ile mahlülen vakfı adına tescilinin yapıldığını, taşınmaz maliki ...oğlu ...’nin kızı ...nin, ... oğlu...’dan aldığı borcu ödeyemeyince taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince ipotek alacaklısı ...’nin taşınmazdaki ipotek haklarını ... oğlu...’a devrettiğini,

onun da taşınmazı Üsküdar Noterliğinin 5.07.1954 tarih 3817 yevmiye nolu satış senedi ile ... kızı ... ... ...’e temlik ettiği,... ...’in de ...,Noterliği’nin 23.09.1966 tarih ve 12937 yevmiye nolu enkaz satış senedi ile taşınmazı kendisine devrettiğini, 1938 yılından bu yana taşınmazın ailesinin kullanımında olup,halen taşınmazın kendisi tarafından kullanıldığını, taşınmaz mülkiyetinin kendisine ait olduğunu ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında ölümü üzerine mirasçıları tarafından davaya devam edilmiştir.

Davalı, davacının mülkiyet iddiasının 1966 tarihli belgeye dayandığını, zamanaşımı süresinin geçtiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddiaların ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulü ile 5737 sayılı yasanın 18.maddesi gereğince vakıf şerhinin tapu beyanlar hanesine işlenmesine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 134 ada 4 parsel sayılı 133,50 m2 miktarlı bahçeli kargir ev nitelikli taşınmazın 16.10.1953 ‘de tesis kadastrosu ile ...oğlu ... adına tespit ve tescil edildiği, beyanlar hanesinde ...Efendi Vakfı şerhi bulunduğu, Üsküdar 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/15 Esas-2008/179 Karar sayılı ilâmı ile kayıt maliki ...oğlu ...’nin varissiz ölümü nedeniyle mahlülen tescil talebi ile İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından açılan davanın kabulüne karar verilerek çekişme konusu taşınmazın mahlülen Efendi Vakfı adına tesciline karar verildiği ve kararın kesinleştiği,taşınmazın tamamının mülkiyet ve hisse oranlarının düzeltilmesi işlemi ile 26.05.2010 tarihinde ...Efendi Vakfı adına tescil edildiği, vakıf şerhinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 705. maddesine göre, taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır. Yine aynı kanunun 706/1. maddesine göre, taşınmaz mülkiyetinin devrini amaçlayan sözleşmelerin geçerli olması, resmi şekilde düzenlenmiş bulunmalarına bağlıdır.

Somut olayda davacı ... , çekişme konusu taşınmazın ...oğlu ...’ye ait iken, ...’nin...... ...’dan aldığı borcun teminatı olarak taşınmazı...... ...’a ipotek ettiğini, ...kızı ... ...’ın ...,Noterliğinin 12.05.1932 tarih -4237 yevmiye nolu işlemi ile ipoteğe dayalı ...’de ki alacağını ... kızı ... ..’e devrettiği, ... ‘un da ..., 1.Noterliğinin 1938 tarihli 17797 yevmiye nolu işlemi ile temlik aldığı hakları ilk kayıt maliki ... kızı ...ye temlik ettiğini, ...nin de, ..., 1.Noterliğinin 1938 tarihli 17969 yevmiye nolu re’sen temlik senedi ile kök mirasbırakanı ..., ... oğlu ...’e temlik ettiğini,

...’in de Üsküdar Noterliğinin 5.07.1954 tarih 3817 yevmiye nolu re’sen satış senedi ile ... kızı ... ... ...’e devrettiğini, ... ...’in de ..., Noterliğinin 23.09.1966 tarihli 12937 yevmiye nolu re’sen enkaz satış senedi ile taşınmaz üzerindeki binayı kendisine devrettiğini, taşınmazın mirasbırakan annesi ... ... ...’e ait olduğunu, ... ... ...’in tek mirasçısı olduğunu,1938 yılından bu yana taşınmazın ailesinin kullanımında olup, halen taşınmazın kendisi tarafından kullanıldığını, taşınmaz mülkiyetinin kendisine ait olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Görüldüğü üzere, davacı talebini noter devir sözleşmelerine dayandırmakta olup, noter devir sözleşmelerinin davacıya sadece şahsi hak sağlayacağı, taşınmazın davalı adına ise Üsküdar 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/15 Esas-2008/179 Karar sayılı dosyası ile hükmen tescil edildiği, şahsi hakkın kural olarak tapu ile kendisinden sonra malik olan mülkiyet hakkı sahibine karşı ileri sürülemeyeceği, başka bir anlatımla, ayni hak ile şahsi hakkın yarışması halinde ayni hakka üstünlük tanınacağı, diğer yandan vakıf taşınmazlarının zilyetlikle mülkiyetlerinin de kazanılamayacağı açıktır.

Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi doğru değildir.