Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1996 K.2021/3155

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu taşınmazlarda mirasbırakanı babasının "..." şeklindeki kimlik bilgilerinin “...” olarak, kendisinin ''... oğlu ...'' şeklindeki bilgilerinin ise '' ... oğlu ...'' olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece son olarak “mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki; talebe konu taşınmazlardan 61, 142 ve 153 parsel sayılı taşınmaz haricindeki parsellerin tapu kayıtları ile, bir kısım taşınmazlara kadastro sırasında revizyon gören tapu kayıtları ile dayanaklarının getirtilmediği, ilçe ve il bazında ... oğlu ... adına bulunan tüm nüfus kayıtlarının istenmediği, öte yandan, talebe konu taşınmazlarda kayıt maliklerinden ...'in yalnızca isminin, ...'ın ise ismi ile baba adının yer aldığı gözetildiğinde, mahallinde keşif yapılarak, kadastro tespit bilirkişileri, taraf tanıkları ve komşu taşınmaz maliklerinin bilgilerine başvurulmadığı,

varsa komşu parsellere revizyon gören taşınmazların tapu kayıtlarında talebe konu taşınmaz sınırını ne okuduğu ve gösterdiğinin denetlenmediği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; bozma ilamında belirtilen ilkeler ve yukarıda değinilen olgular doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.