Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/2029 K.2021/3264

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’in 38 (yeni 1029, ifrazen de 1111, 1112, 1113 ), 37, 89, 229, 317 ve 628 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını, davalı oğlu ...e satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu taşınmazların bakım karşılığı verildiğini,bakım borcunu yerine getirdiğini,diğer mirasçıların bu durumu bildikleri için dava açmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mirasbırakanın temliklerdeki gerçek irade ve amacının diğer mirasçılardan mal kaçırma olmadığı, temliklerin bakım, hizmet ve emek karşılığı, minnet duygusu ile gerçekleştirildiği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince, temliklerin mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-