Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/2040 K.2021/7095

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...'in maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazını dava dışı ...'a devrettiğini, ancak devir sırasında ehliyetsiz olduğunu, ...'ın davalıya yaptığı devrin de bu nedenle geçersiz olduğunu ileri sürerek, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek dava dışı ...'dan satın aldığını, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının iyiniyetli 3. kişi olduğu gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacıların istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.2. maddesi gereğince kabulü ile yerel mahkeme kararı kaldırılarak davalı ...'in iyiniyetli kabul edilemeyeceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23/11/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'nun tarafından düzenlenen rapor okundu. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-