Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/2142 K.2021/6330

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümü dava dışı dedesi ...’ye satma konusunda anlaştıklarını, dedesine sattığını zannettiği taşınmazın davalıya devredildiğini çok sonradan öğrendiğini, dedesinin kendisine hitaben "git Ziraaat Bankasında hesap aç, benim param da Ziraat Bankasında, sana oradan havale yapacağım.." diyerek hileli davranışlar sergilediğini, davalının da hileli davranışları sonucu taşınmazı temellük ettiğini, davalının eşi ve kendisinin dedesi olan ... ölünce davalının bu durumu fırsat bilerek taşınmazı geri vermediğini,

davalının dava konusu satış bedelini ödeyecek geliri ve parasının olmadığını, satış işleminin geçersiz olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının 1/2 payının iptali ile adına tapuya tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, 24/04/2014 tarihli resmi satış senedine göre satış işleminin davacının vekili ... isimli kişi tarafından yapıldığını, vekaletnamede bu yönde bir açıklama yada talimat olmadığını, hile bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacının istinaf talebi ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, esastan reddedilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02/11/2021 Salı günü saat 10.45'de duruşma için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-