Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/2232 K.2021/3064

Davacı, mirasbırakanı annesi ...nin maliki olduğu 11 numaralı bağımsız bölümü davalı kardeşine satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.

Davalı, dava konusu taşınmaz satın alınırken yarı parasının kendisi ve dava dışı eşi tarafından ödendiğini, davacının durumdan haberdar olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, murisin çocukları ile arasının iyi olduğu, davalının taşınmaz alımı konusunda murise yardım ettiği, dava konusu taşınmaz dışında davacı adına kayıtlı bir başka taşınmazın daha bulunduğu, murisin her türlü ihtiyacı ile davalı tarafın ilgilendiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince muris ile davacı arasında husumet bulunmadığı, temlikin mal kaçırma kastıyla yapılmadığı gerekçesiyle HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-