KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2020/2389 E., 2020/5196 K.·Mahkemesi:asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Ekim 2020
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL-ELATMANIN ÖNLEMESİ-ECRİMİSİL
Karar Metni
117 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı ...7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.04.2016 gün ve 2015/345 Esas - 2016/172 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 05.02.2020 gün ve 288 Esas - 588 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı ... Vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, davalı ...'den HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 460,00 TL para cezası alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,19/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2020/2389, K. 2020/5196, 19 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama