İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/2403 K.2021/7088

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu dava konusu ... ada ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazı 04.10.1993 tarihinde davalı oğlu ...’a, .. ada ... parsel sayılı…

Esas2020/2403Karar2021/7088Tarih23 Kasım 2021Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2020/2403 E., 2021/7088 K.·Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Kasım 2021
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu dava konusu ... ada ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazı 04.10.1993 tarihinde davalı oğlu ...’a, .. ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 no’lu bağımsız bölümü 11.06.2003 tarihinde davalı oğlu ...’a, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazı 11.06.2003 tarihinde davalı torunu ...’e satış göstermek suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmazsa tenkisini istemişlerdir.

Davalılar vekili, davalı ...’ın küçük yaşlardan itibaren mirasbırakanın inşaatlarında çalıştığını, mirasbırakanın nakit ihtiyacı nedeniyle dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazı satmak istediğini ve davalı ...’ın birikimleriyle bu taşınmazı satın alıp üzerine halı saha yaptığını, davalı ...’in ise inşaat firması olup alım gücü olduğunu, mirasbırakanın bütün mirasçılarına belli kazandırmalarda bulunduğunu, davacı ...’un borçlarını ödeyebilmesi için mirasbırakanın 75.000 TL’ye yakın para verdiğini, davacı ...’e üç daireli bina verdiğini,

davacı ...’in ise mirasbırakana vekaleten 34 adet büroyu sattığını ve adı geçene mirasbırakanın nakliye işletmesi kurduğunu, bir tane de taşınmaz verdiğini, davacı ...’ya daire aldığını, davacı ...’e yaşı küçük olduğu için bir şey yapmadığını, ancak ...’in babası olan müteveffa ...’in borçlarının mirasbırakan tarafından ödendiğini, mirasbırakanın bütün bunları gözeterek dava konusu diğer üç taşınmazı davalılara verdiğini, mirasbırakanın hakkaniyetli şekilde mirasını paylaştırdığını, başkaca taşınmazları da olan mirasbırakanın mal kaçırma iradesiyle hareket etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, dava konusu .. ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların yargılama sırasında icra yoluyla 3. kişiye satıldığı gerekçesiyle bu taşınmazlar yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu ... ada ... parselde kayıtlı 1 no’lu bağımsız bölüm ile ... ada ... parsel sayılı taşınmaz bakımından temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile iptal tescile karar verilmiş; anılan kararın davalılar tarafından istinafı üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, hükmün kuruluşu ile ilgili olarak istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulü ile dava konusu ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... adına kayıtlı olan dava konusu ... ada ... parsel ile ... ada ... parselde kayıtlı 1 no’lu bağımsız bölüm yönünden davacıların miras payları oranında iptal tescile karar verilmek suretiyle yeniden hüküm kurulmuştur.

Karar, asıl ve birleştirilen davada davalı ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23/11/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleştirilen davada davalı ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.815.00 TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 310.061,90 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2020/2403, K. 2021/7088, 23 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/2403
Karar No
2021/7088
Tarih
23 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/2403 K.2021/11102
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/2407 K.2021/7921
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/2408 K.2021/10621
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/2408 K.2021/12478
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/2412 K.2021/7091
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/2413 K.2021/11847

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.