Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/2444 K.2021/4683

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, 1313 parsel sayılı taşınmaza ½'şer hisse ile malik olduklarını, kullanılan kredinin temini için davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, ödemelerde sıkıntı yaşanması ve kefil olunan borç için davalı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle başlatılan takip sonucunda satış yapılacağından, davalı ile 290.000,00 TL bedelle 18 ay içerisinde borcun ödenmesi halinde geri alım hakkı içeren protokol imzalandığını ve taşınmazı 23.03.2015 tarihinde satış suretiyle temlik ettiklerini, taşınmazı kaybetme korkusundan ve çaresizliklerinden istifade edilerek gerçekleştirilen satış işleminin gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile ½ hisse oranında adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı, davacıların kullanmış oldukları kredinin teminatı olan taşınmazı 18 ay içerisinde borcu ödemek şartıyla geri alım hakkı ile devretmek istediklerini, icra satışının bu nedenle düşürüldüğünü, davanın süresinde açılmadığını belirterek, reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, gabin şartlarının gerçekleşmediği, borç ifa edildiği taktirde taşınmaz mülkiyetinin iade edileceği, ödenmediği halde ise mülkiyetin alacaklıya geçmesinin ifa yerini tutan edim niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinafı üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştri.

Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-