Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/2519 K.2021/3439

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...'in 1187 ada 5 parseldeki 1,2,3 bağımsız bölüm numaralı üç adet dükkan ile, 22 ve 23 numaralı bağımsız bölüm numaralı daireleri 30/9/1998 tarihinde, 119 ada 5 parsel sayılı taşınmazı 22/4/2013 tarihinde, 1855 ada 1 parsel sayılı taşınmazın da 1/3 hissesini 10/04/2012 tarihinde davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, devrilerin kız çocuklardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını, mirasbırakanın bu taşınmazları satmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek, 2, 3, 22, 23 numaralı bağımsız bölümlerin, 119 ada 5 parselin ve 1855 ada 1 parsel 1/3 hissesinin davalı adına olan tapusunun miras hisseleri oranında iptali ile adlarına tescilini talep etmişlerdir.

Davalı, dava konusu taşınmazları mirasbırakandan gerçek satış yolu ile temlik aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, mirasbırakanın taraflar arasında paylaştırma yaptığı, muvazaanın şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; mirasbırakanın kastının mirasçı kızlarından mal kaçırma amaçlı olduğu, bu şekilde yapılan temlikin geçersiz olduğu gerekçesi ile davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-