Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/2832 K.2021/3433

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalıyla 03/06/2014 yılında evlendiklerini, maliki olduğu 1553 ada 1922 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümle ilgili ölünceye kadar gözetmek üzere bir bakım akti yapılmasını davalının talep ettiğini 05/06/2014 tarihinde taşınmazını gerçek iradesi satış olmayıp bakım akti olmasına rağmen, davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemde hile ve gabin bulunduğunu, ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının taşınmazı evlenmeden bir gün önce kendisine satış yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-