Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/2975 K.2020/5910

Davacılar dava konusu 39 ada 22 nolu parselin 3/40 payının mirasbırakanları Kalyopi ...'ya ait olduğunu ancak ... 2. ... 1990/446 E - 1013 K sayılı kararı ile taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, söz konusu tescilin yasal dayanağının bulunmadığını belirterek 3/40 payın Vakıflar adına olan tapu kaydının iptali ile Kalyopi ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemişler, aşamada davayı davacılardan temlik aldığını beyan ederek ... davaya dahil olmuştur.

Davalı Vakıflar İdaresi, davacıların dayandığı veraset ilamının hasımsız olarak alındığını, hasımsız veraset ilamına göre tapu iptal ve tescile karar verilemeyeceğini, feri müdahil ... İnş. Tic. Ltd. Şti. dava konusu taşınmazda kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapılan bağımsız bölümlerden kendi uhdelerinde kalan bağımsız bölüm bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davayı temlik alan davacı yönünden reddine karar verilmiştir.

Karar, temlik alan tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-