Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/2976 K.2021/7858

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ... ...’un mal varlığının büyük bir kısmını davalı ...'nu vekil kılarak karısı olan davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, davalı ... aleyhine muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/179 Esas, Urla Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/260 Esas ve Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/299 Esas sayılı dava dosyalarının derdest olduğunu,

davalı ...'un vekil tayin edilen davalı ... ile anlaşarak üzerine aldığı taşınmazların fazlalılığı nedeni ile iptal davasından kurtulmak amacıyla çekişme konusu 8021 ada 5 parseldeki 6 no’lu bağımsız bölümü yakın dostları olan davalı ...'ye temlik ettirdiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek, çekişme konusu 8021 ada 5 parseldeki 6 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama aşamasında davacılardan ...'un ölümü üzerine mirasçıları yargılamaya katılmışlardır.

Davalılar ... ve ..., pasif husumet yokluğundan ve esastan davanın reddini savunmuşlar; davalı ..., çekişme konusu taşınmazın kendisine temlikinin davalı ... yararına olmadığını, zira davalı ...'in taşınmazda herhangi bir tasarrufu bulunmadığını, aidat ve ortak ödeme giderlerinin dava dışı babası Mustafa Keser tarafından ödendiğini, çekişme konusu taşınmazın satış bedelinin büyük bir kısmının, annesinin sattığı başka bir daireden gelen para ile karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle; davalılar ... ve ... ... hakkındaki davanın ise pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen karar Dairece, “ ...Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir...Somut olayda, mahkemece hükme yeterli bir araştırma ve inceleme yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur.

Hâl böyle olunca, mahkemece yukarıda belirtilen ilke ve esaslar uyarınca araştırma yapılması, satışa dayanak İzmir 27. Noterliği'nin 14.04.2011 tarih ve 9224 yevmiye nolu vekaletnamesinin dosya arasına alınması, miras bırakanın temlik tarihindeki tüm mal varlığının eksiksiz saptanması,

terekenin tespitine ilişkin İzmir 4. Sulh Mahkemesinin 2014/54 Tereke dosyası ile taraflar arasında görülen İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/179 Esas, Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/260 Esas ve Dairenin 2015/6270 Esas ve 2018/3151 Karar sayılı kararı ile bozulan Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/299 Esas sayılı dava dosyaları getirtilerek titizlikle incelenmesi,

anılan dava dosyaları eldeki dosya ile birlikte değerlendirilerek mirasbırakanın temlikteki iradesinin duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı ... yönünden iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle; davalılar ... ve ... ise yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14/12/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-