Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/309 K.2020/5867

Davacı, maliki ve paydaşı olduğu 77 ada 19 parseldeki 1, 72 ada 18 parseldeki 2 nolu bağımsız bölümler ile 65 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takipler başlatıldığını ve takiplerin kesinleşmesi sonucu yapılan ihaleler ile taşınmazların davalı tarafından temellük edildiğini, ihalenin feshine ilişkin açtığı davaların reddedilip Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiklerini, ihale sırasında kendisine usulüne uygun tebligat yapılmadığını, taşınmazların çok düşük değerlerle ihale edildiğini, hastalığı nedeniyle ihale süreciyle çok ilgilenemediğini, davalı ihale alıcısının başkalarının ihaleye girişini engellediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, kesin hüküm itirazında bulunarak ihalelerin usulüne uygun yapıldığını, ihalenin feshine ilişkin davalarda iddiaların tümünün değerlendirilip yargısal denetimden geçerek kesinleştiklerini belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.11.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekilleri Avukat ..., Avukat ... ile temyiz edilen asil davalı ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-