Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/3345 K.2021/6619

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...'in ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 110/1156 payını satış göstermek suretiyle davalı kardeşine devrettiğini, daha sonra taşınmaz üzerine bina inşa edilip kat irtifakı kurulduğunu, ... parsel numarasını alan taşınmazda davalıya 24 nolu bağımsız bölümün tahsis edildiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, muvazaa iddiasının doğru olmadığını, taşınmaz hissesini rayiç bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, eksik hususların giderilerek yapılacak yargılama neticesinde bir karar verilmek üzere kararın kaldırılmasına ve dava dosyasının mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, kaldırma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde, iddianın sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davalı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09/11/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-