Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/3385 K.2021/4004

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, Hasanbeyli Tapu Müdürlüğünün görev alanındaki bazı taşınmazlarla ilgili evrakta sahtecilik yapılmak suretiyle yolsuz kayıtlar oluşturulduğunu, çekişmeli 312 ada 5 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına kayıtlı iken tapu kütük sayfasında gerçek malikin ismi çizilerek önce davalı...ardında da diğer davalı ...’a temlik edilmiş gibi düzenleme yapıldığını, sahteciliğin anlaşılması üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/757 Esas sayılı dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını, davalı ...’ın taşınmazda bir hakkı olmadığı yönünde muvafakat içerikli dilekçe verdiğini, ancak davalı Muhammet Mustafa’nın buna yanaşmadığını ileri sürerek tapu iptali ve Hazine adına tescil istemiştir.

Davalı ..., yapılan işlemler ile ilgisinin olmadığını, taşınmazın iadesi için tapu müdürlüğünde muvafakat verdiğini, açılan davanın konusuz olduğunu ve aleyhe yargılama gideri hükmolunmaması gerektiğini, diğer davalı...duruşmada; açılan davayı kabul etmediğini ve çekişmeli taşınmazda bir hak iddiası olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, taşınmazın halen tapu kütüğü ve elektronik sicilde Hazine adına kayıtlı olduğu, davalıların taşınmaz üzerinde herhangi bir hak iddia etmedikleri, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacının yaptığı istinaf talebi, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Bilindiği üzere, yargılama sırasında davanın konusuz kalması halinde uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmektedir.