Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/3490 K.2021/4517

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vekili, dava dışı 2650 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ... tarafından davacı Üniversiteye devri karşılığında, davacı Üniversiteye ait olan dava konusu 229 ada 4 parsel sayılı taşınmazın da davalı Belediyeye devredildiğini, ancak dava dışı 2650 ada 1 parsel sayılı taşınmazın devir şartlarının gerçekleşmediği iddia edilerek davalı ... tarafından bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı olarak açılan iptal tescil davası sonucunda anılan taşınmazın davalı Belediyeye hükmen geri döndürüldüğünü fakat bu taşınmaza karşılık devredilen dava konusu 229 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ise davacı Üniversiteye iade edilmediğini ileri sürerek dava konusu 229 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Üniversite adına tescilini istemiştir.

Davalı vekili, dava konusu 229 ada 4 parsel ile dava dışı 2650 ada 1 parsel sayılı taşınmazların karşılıklı devrinin söz konusu olmadığını, zira dava konusu 229 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı Belediyeye ait iken talep üzerine üniversitenin asli görevlerinde kullanılmak üzere davacı Üniversiteye devredildiğini, ancak bu devir işleminin hukuken hatalı olduğunun anlaşılması üzerine taşınmazın tekrar davalı Belediyeye iade edildiğini, dava dışı 2650 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise fakülte yapılmak üzere yine davacı Üniversiteye devredildiğini fakat devir koşullarına uygun şekilde işlem yapılmadığı için mahkeme kararıyla geri alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, sübut bulmayan davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-