Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/3530 K.2021/91

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı ... ile aynı kimlik bilgilerini taşıyan başka bir şahsın daha olması nedeniyle 279 ve 3431 parsel sayılı taşınmazlarda gerekli tapu işlemlerini yaptıramadıklarını ileri sürerek muris ...’nın kimliğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesi ile H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca 29/06/2012 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.

Somut olayda, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine HMK 331/3. ve AAÜT 7/1.maddeleri gereğince vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değildir.