Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/3575 K.2021/995

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vasisi, davacı ...'in demans hastası olması sebebi ile İzmir 7. Aile Mahkemesi'nin 2004/237 Esas, 2004/515 sayılı kararı ile kısıtlanarak kendisinin vasi olarak tayin edildiğini, bundan önce kısıtlı davacının 501 ada 221 parseldeki payını 21.02.2003 tarihinde davalı yeğenine satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, akit tarihinde davacının ehliyetsiz olup, davalının da bu durumu bildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiş;

birleşen davada davacı ..., mirasbırakan kardeşi ...'in 501 ada 221 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı yeğenine satış suretiyle temlik ettiğini, murisin akit tarihinde ehliyetsiz olduğu gibi, devrin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve mirasbırakan adına tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında isteğini payına hasretmiştir.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını, akit tarihinde murisin ehliyetli olduğunu, taşınmazı kendi rızası ile devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine dair verilen karar Dairece, ''... Ayırt etme gücünün nisbi bir kavram olması kişiye eylem ve işleme göre değişmesi bu yönde en yetkili sağlık kurulundan, özellikle Adli tıp kurumundan rapor alınmasını da gerekli kıldığı, somut olayda, mahçur ...'in İzmir 7.Aile Mahkemesinin 16.4.2004 gün 2004/237 esas, 515 karar sayılı ilamıyla vesayet altına alınarak vasi tayin edildiği,

vasinin husumete izin kararı alarak dava konusu 221 parselin 1/2 payının davalıya satış suretiyle temlikinin ehliyetsizlik hukuksal nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açtığı, öte yandan vasinin vesayet altına alınan Mükerrem'in dava dışı üçüncü kişilere yaptığı diğer temlikler yönünden de aynı nedene dayalı olarak tapu iptal ve tescil davaları açtığı, davaların Dikili Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/222 esas ve Karşıyaka 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/309 esas sayılı dosyalarında devam ettiği, hâl böyle olunca, yukarıda açıklanan ilkeler ve yasa hükümleri çerçevesinde,

vasi tarafından açılan diğer dava dosyaları da dikkate alınmak suretiyle bir araştırma yapılarak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesinin doğru olmadığı'' gerekçesi ile bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, mirasbırakanın akit tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığının Adli Tıp Kurumu raporuyla saptandığı gerekçesiyle her iki davanın da kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-