Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/3756 K.2021/520

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...'ın kadastro öncesi maliki olduğu 13.08.1981 tarih 4 sıra 24 cilt 70 sayfa no’lu tapulu taşınmazını eşit paylarla davalı eşi ... ve davalı kızı ...e bağış suretiyle temlik ettiğini, kadastro çalışmaları sırasında dava konusu 170 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tespit edildiğini, mirasbırakaın işlem tarihinde ehliyesiz olduğunu, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davaya cevap vermemiş, davalı ... ve dahili davalı ... duruşmada, mirasbırakanın yaptığı temlikin muvazaalı olmadığını, dahili davalı ...’nın taşınmazın ½ payını davalı ...’dan devraldığını, davacıların taşınmazda hiçbir hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin kesinleşmediği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde iptal-tescil isteği yönünden iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, tenkis talebi yönünden ise Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilerek dosya temyize konu eldeki esasa kaydedilmiş ve mahkemece davacıların saklı paylarının zedelendiği gerekçesiyle tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-