Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/3931 K.2021/2497

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’nın 109 ada 29 parsel sayılı taşınmazını davalı kızı Emine’ye satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen karar Dairece; “...her somut olayın kendi şartları içinde değerlendirilmesi gerektiği, davacı tanıklarının yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu doğrular net beyanlarının bulunmadığı, bir kısım tanık beyanının aksi yönde olduğu, mirasbırakanın terekesinde 3 parça daha farklı vasıflarda taşınmazın bulunduğu, mal kaçırma kastı ile hareket etseydi terekesindeki diğer taşınmazları da devredebileceği, mirasbırakanın gerçek irade ve amacının diğer mirasçılarından mal kaçırma olmadığı,

davacıların temlikin muvazaalı yapıldığı iddiasını kanıtlayamadığı, davanın reddine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-