Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/457 K.2021/4396

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacı ... ve ..., mirasbırakanları ...nun 548 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki bir kısım payını önce davalılara bağışlayıp sonra da kalan payı sattığını, 350 ada 63 parsel sayılı taşınmazdaki ölen eşi...’tan gelecek miras payını davalılara bırakıp kalan ½ payını da davalılara sattığını, yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini, olmazsa tenkisini ve el atmanın önlenmesini istemişlerdir.

Asıl davada davalı ... ve ..., mirasbırakanın mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini, çekişmeli taşınmazları birikimleri ile bedel karşılığında satın aldıklarını belirterek belirterek davanın reddini savunmuşlar, birleştirilen 2007/269 Esas sayılı davalarında; mirasbırakanın 1213 ada 49 parsel sayılı taşınmazdaki 12 numaralı bağımsız bölüm ile 2166 parsel sayılı taşınmazdaki 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümlerin satış bedelini ödeyerek üçüncü kişiden davalı ikinci eşi ...adına satın aldığını ileri sürerek tenkis, birleştirilen 2007/277 Esas sayılı davalarında;

mirasbırakanın 1170 ada 53 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı ...’ya devrettiğini, onun da muvazaalı olarak diğer davalı kardeşi Kamil’e satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis, birleştirilen 2007/288 Esas sayılı davalarında ise; mirasbırakanın 1451 ada 150 parsel sayılı taşınmazdaki 7 numaralı bağımsız bölümü üçüncü kişiden satın alarak davalı ... adına tescil ettirdiğini ileri sürerek tenkis isteklerinde bulunmuşlardır.

Birleştirilen davalarda davalı ... ve ..., taşınmazları bedel karşılığında satın aldıklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlar, davalı ... ise savunma getirmemiştir.

Mahkemece, mirasbırakanın ikinci eşi ile evlenmeden önce ilk evliliğinden olan kızlarına, evlendikten sonra da ikinci eşi ve ondan olan kızına kazandırımlarda bulunduğunu, bu hali ile mal varlığını paylaştırma kastı ile hareket ettiği gerekçesiyle asıl dava ve birleştirilen davalardaki tapu iptali ve tescil isteklerinin; alınan bilirkişi raporlarından da mirasçıların saklı paylarının ihlal edilmediği anlaşıldığından tenkis isteklerinin reddine ilişkin verilen karara karşı tarafların istinaf başvuruları İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi tarafından ayrı ayrı esastan reddedilmiştir.

Karar, davacı-davalı ... ve ...tarafından duruşma istekli ve katılma yolu ile davalı-davacı ... ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 21.09.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asil davacılar ........., ..., ... ile asil davalı ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalılar ..., i vd. Vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-