Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/631 K.2021/1527

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, eski 1352, 1397, 1404, 1553 ve 1555 parsel sayılı taşınmazların maliki olduklarını, taşınmazların imar düzenlemesine tabi tutularak “arsa” vasfı ile tapuya tescil edildiklerini, ancak sonradan idare mahkemesi tarafından imar planın iptal edildiğini, böylece imar parsellerinin dayanağının ortadan kalktığını, ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/833 Esas 2005/567 Karar sayılı ilamı ile imar düzenlemesi öncesi kadastral hak durumuna dönülmesine karar verildiğini, kararın tapu müdürlüğünce infazı aşamasında ...

4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/175 Esas 2011/1021 Karar sayılı ilamı ile iptal edilmiş imar parselleri üzerinden tescil işlemi yapıldığı gerekçesiyle yapılan tescillere ilişkin tüm işlemlerin iptali ile eski hale iadesine karar verildiğini, daha sonra ise herhangi bir işlem yapılmadığını, taşınmazların fiilen tarla niteliğinde olduklarını ileri sürerek tapu kaydındaki arsa vasfının tarla olarak tashihine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tapuda cins tashihinin idari işlemle yapılmasının mümkün olduğu, davacı tarafın öncelikle Tapu Sicili Müdürlüğüne başvurması gerektiği, ilgilinin talebi ve yasal şartların sağlanması durumunda idari işlemle düzeltilmesi mümkün olan bir durumda dava şartı yokluğundan, davanın usulden reddine ilişkin verilen karara karşı davacıların yaptıkları istinaf başvuruları, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından aynı gerekçe ile esastan reddedilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-