Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/655 K.2020/2509

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, çekişme konusu 597 ada 16 parsel sayılı Sultan Beyazidi Veli Vakfından icareli taşınmazın 1/4 payı Haralambos adına kayıtlı iken, Şişli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1994/351 Esas, 1996/871 Karar sayılı ilamına istinaden 05.01.2005 tarih ve 61 yevmiye ile ...adına tescil edildiğini, ...nin de adına kayıtlı payı 14.05.2014 tarih ve 9077 yevmiye nolu senet ile dava dışı paydaş Arize Ayık'a 700.000,00 TL bedel ile devrettiğini, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu uyarına taşınmazdaki 1/4 payın vakfına dönmesi gerektiğini, ancak taşınmazdaki payın satılması nedeniyle vakıf hakkının bedele dönüştüğünü ileri sürerek, 700.000,00 TL satış bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, taşınmazın tapu kaydındaki vakıf şerhinin 14.05.1966 tarih ve 3532 yevmiye ile terkin edildiğinden taşınmazın vakıf idaresi ile ilişkisi kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, Sultan Beyazıt Vakfının gayri sahih vakıflardan olduğu, vakfın belirtilen bu niteliği doğrultusunda 5737 sayılı Yasanın 18. maddesine göre değerlendirme yapılması gerekmekte olup, aynı kanunun 17. maddesinin eldeki davada uygulama yeri bulunmadığı, taviz bedeli ödenmek suretiyle taşınmazın vakıf ile ilişkisi kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davacının istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nce taşınmazdaki gaip hissesinin 2888 sayılı yasanın yürürlük tarihi olan 24.09.1983 tarihinden sonra ...adına tescil edildiği,

5737 sayılı yasanın 17. maddesi hükmü karşısında 22.09.1983 tarihinden sonra aslı vakıf olan taşınmazların taviz bedeli ödensin ya da ödenmesin Hazine adına tesciline yasal imkân bulunmadığından ve taşınmazın taviz bedelinin ödenmiş bulunmasının vakfın mülkiyetini ortadan kaldırmayacağın, vakıf şerhinin kütükten terkin edilmiş olmasının vakfın varlığı ve aslı vakıf olan taşınmazın aidiyetini değiştirmeyeceğinden mülkiyetinin mahlulen vakfına rücu etmesi asıl olduğu,

aslı vakıf olan dava konusu taşınmazın mutasarrıfı olan 1/4 hisse malikinin gaip olduğu dikkate alındığında 5737 sayılı yasanın 17. maddesinin şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.2 maddesi gereğince mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-