Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/67 K.2021/936

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...'un 24 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını ara malik kullanmak suretiyle 13.09.1961 tarihinde oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, davalının devir tarihinde 16 yaşında olduğunu, herhangi bir kazancının bulunmadığını, miras bırakanın aynı parseldeki kalan 1/2 payını ise 24.03.1965 tarihinde davalıya ölünceye kadar bakım akdiyle devrettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, taşınmazın ifraz ve tevhit işlemleri ile dava konusu 1434 ada 1 parsel sayılı taşınmazı oluşturarak 1, 3, 5, 6, 8, 10, 13, 15, 16,

17 ve 21 nolu bağımsız bölümlerin davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras bırakan adına tescilini istemişler, yargılama aşamasında davalının 1, 5, 8, ve 10 nolu bağımsız bölümler...Yapı Endüstri A.Ş.'ye, 3 nolu bağımsız bölümü damadı ...'a, 13 nolu bağımsız bölümü kızı ...'a, 15 ve 21 nolu bağımsız bölümleri oğlu ...'a, 16 nolu bağımsız bölümü kızı ...a, 17 nolu bağımsız bölümü ise karısı ...'a devretmesi nedeniyle HMK'nın 125. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil taleplerini yeni maliklere yöneltmişler, dahili davalı...

Yapı Endüstri A.Ş. adına tescil edilen 1, 5, 8 ve 10 nolu bağımsız bölümler yönünden davalarından feragat etmişler, davacılar Ahmet, Mustafa ve Yaşar'ın ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.

Davalı ve dahili davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, dava konusu 1, 5, 8 ve 10 nolu bağımsız bölümler yönünden dahili davalı ...Yapı Endüstrisi A.Ş. aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, dava konusu bağımsız bölümlerin geldisi olan 24 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ölünceye kadar bakma akdi ile devredilen 1/2 payının muvazaalı olmadığı, satış suretiyle devredilen 1/2 payının ise mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu,

dahili davalıların da davalının eşi, çocukları ve damadı olup devrin muvazaalı olduğunu bilen veya bilmesi gereken kişi konumunda bulundukları, 4721 sayılı TMK'nin 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacakları gerekçesiyle 3, 6, 13, 15, 16, 17 ve 21 nolu bağımsız bölümlerin 1/2 payının tapu kaydının iptali ile miras bırakan ... mirasçıları adına tesciline ilişkin verilen karar Dairece; “... mirasbırakanın davalıya ölünceye kadar bakma akdiyle yaptığı 1/2 pay temlikinin muvazaalı olmadığı,

bakım karşılığı olduğu ve davalının bakım borcunu yerine getirdiği saptanarak 1/2 pay yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı, ancak mirasbırakan tarafından satış suretiyle temlik edilen diğer ½ pay yönünden ise muvazaa iddiasının ispatlanamadığı ve işlemin gerçek satış olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi ” gereğine işaret edilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili ve dahili davalılar ...,...,...,... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-