Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/701 K.2020/3243

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, müflis ... Mühendislik ve İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin iflas masası alaklısı olduğunu, iflas masasından alınan yetki ile eldeki davanın açıldığını, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/322 Esas sayılı dosyasında 08.03.2012 tarihinde anılan şirketin iflasına karar verildiğini, davalı bankanın iflastan haberdar olmasına rağmen müflis şirket aleyhine iflastan önce başlattığı rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibi iflas masasına karşı devam ettirmesi gerekirken kanuna aykırı şekilde müflis şirket aleyhine takibe devam ederek ... ada ... parsel sayılı taşınmazın cebri icra yoluyla diğer davalı şirkete ihale edildiğini, işlemlerin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, tescilin yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.12.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı .... vekili Avukat ..., davalı ... Tic. A.Ş. vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-