Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/771 K.2021/3810

...

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, dul ve çocuksuz olarak ölen mirasbırakanları ...’ün dava konusu 1781 ada 63 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 18.03.1991 tarihinde davalı yeğenine satış yoluyla temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücü bulunmadığını ileri sürerek dava konusu 1781 ada 63 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı, işlemin gerçek bir satış olduğunu, mirasbırakanın kiracılar ile uğraşmamak için dava konusu taşınmazı satma kararı aldığını, 2008 yılından itibaren mirasbırakana baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacılar tarafından istinafı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.09.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

...

-KARAR-