Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/835 K.2021/105

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları babaları ...’ın 66 ada 21 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalı çocukları ile diğer davalı ikinci eşi ...’ya ara malik kullanarak devrettiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini ve haksız işgal nedeniyle ecrimisil istemişlerdir.

Davalılar, mirasbırakanın sağlığında mal varlığını paylaştırma yoluna gittiğini, davacılara da kazandırımlarda bulunduğunu ve mirasbırakanın mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı ... yönünden açılan davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden ise iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.10.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat gelmedi. Temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-