Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/857 K.2020/2582

Taraflar arasında görülen davada:

Davacılar, miras bırakanları Sabri’nin kayden maliki olduğu 531 ada 10,596 ada 45, 4358, 4397, 3005, 2023, 1599 ada 19 parsel sayılı taşınmazlarının tamamını ve paydaşı bulunduğu 1488 ada 2, 3, 4 ,6 parsel sayılı taşınmazlardaki 1/2’şer paylarını davalı oğlu İyi ...’a ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, İyi ...’ın da çekişmeli 2023 sayılı parsel ile 1599 ada 19 parsel sayılı taşınmazı üçüncü kişilere satış yoluyla devrettiğini, muris tarafından yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, asıl davada davalı adına kayıtlı taşınmazlar yönünden tapu iptali-tescile; üçüncü kişilere devredilen taşınmazlar bakımından tazminata karar verilmesini istemişler; birleştirilen davada ise; tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı, annesinin ölümünden sonra muris babasına on dört yıl süre ile devamlı bakıp her türlü ihtiyacını karşıladığını, miras bırakanın da duyduğu minnet duygusuyla dava konusu taşınmazları devrettiğini, murisin kendisinden önce ölen oğlu İlhan’a da maddi destek sağlayıp bir kısım araç ve tarım aletleri satın aldığını,davacıların halen oturmakta oldukları taşınmazın satış bedelinin de muris tarafından ödendiğini belirterek asıl ve birleştirilen davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı asıl ve birleştirilen davanın davalısının yaptığı istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi’nce esastan reddedilmiştir.

Karar, asıl ve birleştirilen davada davalı tarafın süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-