Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/861 K.2021/3821

...

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...'nun 2030 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, mirasbırakanın çekişmeli taşınmaz dışında başka taşınmazları da olduğunu, ölünceye kadar mirasbırakana baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlikin mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak gerçekleştirildiği gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, davalı vekilinin istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiş, anılan kararın temyiz edilmesi sonucunda; Dairece, ''...mirasbırakanın amacının ilk eşinden olma çocuklarından mal kaçırmak olmayıp, ortak çocukları bulunmayan davalıyı koruma altına almak olduğu sonucuna varılmaktadır. Hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi hatalıdır.'' gerekçesi ile yerel mahkeme kararı bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.09.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen asil davalı ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-

...