KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2020/909 E., 2022/1087 K.·Mahkemesi : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Şubat 2022
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
281 kelime·1 dk okuma
Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 03/02/2020 tarihli ek kararına ilişkindir.
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması halinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali-tescil davalarında, davacılar ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
Dosya içeriğine göre, davada reddedilen ve temyize konu edilen toplam değer 65.600,00 TL. olup, davacılardan ...’un 4/16 miras payına karşılık gelen değer 16.400,00 TL. diğer davacıların her birinin 3/16 şar miras payına karşılık gelen değer 12.300,00 TL, olup anılan miktarların her biri Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL’nin altında kalmaktadır.
Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2020/909, K. 2022/1087, 14 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama