Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/10 K.2021/4330

Davacı, mirasbırakanının maliki olduğu 37, 101, 42, 1, 69, 324, 38, 3, 117, 59, 66 ve 20 parsel sayılı taşınmazları mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak satış göstermek suretiyle ...'e temlik ettiğini, mirasbırakanın akit tarihinde noroloji tedavisi gördüğünü ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mirasçıların miras payları oranında adlarına tescilini istemiştir.

Davalı, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mirasbırakanın temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporuyla tespit edildiği, ancak dava konusu taşınmazlar dışında mirasbırakanın başka bir malvarlığının olmadığı, emekli olduğu, taşınmazları ölünceye kadar kullanmaya devam ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.